Tutkinnan päätös

Puhtaaksi kirjoitettu päätös Turun poliisilta lopettaa tutkinta Helena Erosen nostamassa asiassa törkeästä kunnianloukkauksesta. Koska Turun poliisi kaikessa viisaudessaan on lähettänyt päätökset PDF:än upotettuina kuvina, enkä löydä kunnollista OCR softaa, piti minun kirjoittaa tämä käsin tähän.

 

Asia:
TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS
KE 11.04.2012 – TO 12.04.2012
TURKU

Tapahtuma-aika: KE 11.04.2012  TO 12.04.2012
Paikkakunta: TURKU

Asianomistaja: ERONEN-KUHANEN, HELENA KATARIINA
ASIA: 1

Tapauspäätös:

ASIA 1 17.04.2012 KUKKO

Asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, esitutkintaa ei toimiteta, esitutkintalaki 2 §. Tutkinta päätetty.

ALKUTIEDOT:

Helena Eronen-Kuhanen on tehnyt 13.4.2012 Varsinais-Suomen poliisilaitokselle sähköisen asiointijärjestelmän kautta rikosilmoituksen pyytäen poliisia tutkimaan, onko Turun Sanomat syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen uutisoitua hänen kirjoittamansa blogikirjoituksen.

Suora kopio Eronen-Kuhasen rikosilmoituksesta:

“Kirjoitin blogikirjoituksen (liitteenä) otsikolla “Ratkaisu poliisin ulkomaalaisratsioihin” päivällä 11.4.2012. Kirjoitus oli raisua huumoria sisältävä sarkastinen parodia, jonka luonteen tajusi takuulla jokainen normaalilla järjellä omattu henkilö.

Blogipalvelu, johon tekstin kirjoitin, poisti kirjoituksen asiattomana, mutta Turun Sanomat päättivät tehdä asiasta uutisen (liitteessä mukana myöskin), jossa parodiablogini sisältöä mainostettiin minun todellisena mielipiteenä otsikolla “Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä”. Uutisjuttuun oli poimittu blogistani eli kontekstistaan irroitettuja pätkiä, joiden avulla saatiin vaikuttamaan siltä, kuin minä todellisuudessa haluaisin merkata ulkomaalaiset, seksuaalivähemmistöt ym. hihamerkeillä. Tästähän nousikin suunnaton kohu, mikä luultavasti iäksi aiheuttanut leiman nimeni yhteyteen. Kaiken lisäksi Turun Sanomien toimittaja soitti minulle myöhemmin, jo juttunsa ensimmäisen version julkaistuaan, ja kerroin hänelle selvästi, että kyse on sarkastisesta huumorista ei minun todellisesta mielipiteestäni. Siltikään toimittaja ei uutiseen lisännyt mitään mainintaa siitä, että teksti on kirjoitettu ns. kieli poskella, vaan uutiseen päivitettiin ainoastaan maininta blogikirjoituksessani mainitusta “yhdysvaltalaisille hampurilaishihamerkit” muiden ulkomaalais- ja vähemmistöryhmien ohelle.

Koen, että uutisointi oli tahallisesti harhaanjohtavaa ja kunniaani loukkaava.

Siksi toivoisin poliisin tutkivat, täyttyykö tapauksessa törkeän kunnianloukkauksen kriteerit.

Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:

Jos 9§:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedostusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. (Rikoslain 24 luku 10 § 2)”

Tapahtuman todistajat yhteystietoineen -osiin Eronen-Kuhanen on kirjannut:
“Koko Suomen kansa on todistamassa, että olen “kamala natsi”.

PÄÄTÖS:

Esitutkintaa ei aloiteta, koska ilmoitustietojen ja muun selvityksen perusteella esiin ei ole tullut sellaisia seikkoja, joiden perusteella poliisin olisi syytä epäillä asiassa rikosta.
(Esitutkintalaki 2 §)

PERUSTELUT:

Rikoslain 24 luku 9 §:n (9.6.2000/531) perusteella kunnianloukkaus -rikokseen syyllistyy henkilö, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten kuin edellä tarkoitetulla tavalla halventaa toista.
Herjaustahallisuus puuttuu, jos tekijällä on ollut vahvoja perusteita tai todennäköisiä syitä pitää totena, mitä hän on esittänyt tai mihin hän on vihjannut.
10 §:n nojalla tekoa on rikosoikeudellisesti arvosteltava törkeänä kunnianloukkauksensa, mikäli teko tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville ja teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Kunnianloukkaus on rangaistavaa vain tahallisena tekona ja rangaistavuus riippuu siitä, millaisia perusteita väitteen esittämiseen on ollut.

Tahallisuuden alaraja on oikeustieteessä ja korkeimman oikeuden oikeuskäytännössä määritelty siten, että tekoa on pidetty tahallisena, kun tekijä on pitänyt tunnusmerkistön toteutumista tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ottanut lukuisasti tapauksissa kantaa sallitun poliittisen kritiikin rajoihin. Tuomioistuimessa on katsottu, että poliitikon on osoitettava suurempaa sietokykyä kuin muiden yksityishenkilöiden, etenkin, jos hänen omat toimenpiteen julkisuudessa antavat aihetta kritiikille. Poliitikon kunnian suojan tarvetta on punnittava poliittisia asioita koskevan avoimen keskustelun arvoa vasten. Ennen kaikkea poliittisen vähemmistön kantojen esittämisen rajoittamisen on katsottu edellyttävän erityistä tarkkaa harkintaa.

Ihmisvapauteen kuuluu paitsi kirjoittajan oikeus julkaista, myös yleisön oikeus ottaa vastaan monenlaisia käsityksiä ja esityksiä yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista.
Tuomioistuin on korostanut myös lehdistön sanavapautta demokraattisessa yhteiskunnassa.

 

Julkisen sanan neuvosto (JSN) on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama itsesääntelyelin, joka tulkitsee hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sananvapautta. Journalistin ohjeet koskevat kaikkea journalistista työtä. Ne on laadittu vain alan itsesääntelyä varten. Journalistin ohjeita ei ole tarkoitettu käytettäviksi rikos- tai vahingonkorvausvastuun perusteena.

Suomen Journalistiliitto toteaa, että journalistin ohjeet ovat joukkoviestinnän itsesääntelyn perusta. Niihin on kiteytetty journalistien ja julkaisijoiden näkemys siitä, millaisten eettisten periaatteiden mukaan he haluavat suomalaisen joukkoviestinnän toimivan.

Oikeuskirjallisuudessa on todettu, ettei JSN ole sidottu journalistisiin ohjeisiin, mutta käytännössä ohjeilla on on päätösten perusteluissa huomattava merkitys. Pääsääntöisesti lehdistön oman pelisäännöt ovat rikoslain sääntelyä ankarampia. Jos uutisoinnissa ei ole rikottu hyvää journalistista tapaa, siinä harvoin on syyllistytty – ainakaan tahalliseen – rikokseen.

Journalistin ohjeiden (2011) johdannossa todetaan, että ”sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä.
Näiden ohjeiden tavoitteena on tukea sananvapauden vastuullista käyttämistä joukkoviestimissä ja edistää ammattieettistä keskustelua.
Ohjeet koskevat kaikkea journalistista työtä. Ne on laadittu vain alan itsesääntelyä varten. Ohjeita ei ole tarkoitettu käytettäviksi rikos- tai vahingonkorvausvastuun perusteena.”

Ohjeen perusteella muun muassa journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen j katselijoilleen, joilla on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Jos yhteiskunnallisesti merkittäviä seikkoja ei voida muutoin selvittää, journalisti voi muun muassa tehdä haastatteluja.
Hyvä journalistinen tapa edellyttää asiatietojen huolellista tarkistamista ja kriittistä suhtautumista kaikkiin tietolähteisiin.
Haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, millaisessa asiayhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Hänelle on myös kerrottava, jos haastattelua voidaan käyttää useissa eri välineissä. Haastateltavalle pitää aina kertoa, onko keskustelu tarkoitettu julkaistavaksi vai ainoastaan tausta-aineistoksi.
Haastateltavan pyyntöön tarkastaa lausumansa ennen julkaisemista on syytä suostua, jos julkaisuaikataulu sen mahdollistaa. Tarkastamisoikeus koskee vain haastateltavan omia lausumia, eikä sillä saa luovuttaa journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle.

Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain 4 luvun 13 §:n (13.6.2003/460) nojalla päätoimittajarikokseen syyllistyy, jos vastaava toimittaja tahallaan tai huolimattomuudesta olennaisesti laiminlyö toimitustyön johtamis- ja valvontavelvollisuutensa siten, että laiminlyönti on omiaan myötävaikuttamaan yleisön saataville toimitetun viestin sisältöön perustuvan rikoksen toteutumiseen, hänet on tuomittava, jos tällainen rikos tehdään eikä häntä ole pidettävä rikoksen tekijänä tai siihen osallisena.

Hallituksen esityksessä Eduskunnalle laiksi sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 54/2002) korostetaan vastaavan toimittajan itsenäistä päätösvaltaa yhtäältä toimituksen organisaatiossa ja toisaalta suhteessa viestintävälineen omistajatahoihin.
”Säännöksen toisen osan mukaan vastaavan toimittajan tehtävänä olisi päättää aikakautisen julkaisun, verkkojulkaisun tai ohjelman sisällöstä. Painovapauslain 19 §:n 1 momentin viimeisessä lauseessa ilmaistaan päätoimittajan asema nykyisin niin, että hänen tulee valvoa kirjoituksen julkaisemista ja määrätä sen sisällöstä. Ehdotettu säännös on tarkoitettu edelleen korostamaan vastaavan toimittajan itsenäistä päätösvaltaa yhtäältä toimituksen organisaatiossa ja toisaalta suhteessa viestintävälineen omistajatahoihin. Vastaavan toimittajan viimekätinen päätösvalta koskisi kaikkea aikakautiseen julkaisuun, verkkojulkaisuun tai ohjelmaan otettavaa aineistoa sen sisällöstä riippumatta, jollei ehdotetun 1 momentin mukaisesti ole määrätty useita vastaavia toimittajia. Tällöin vastaavien toimittajien päätösvalta määräytyy luonnollisesti heidän tehtävänjakonsa mukaisesti.”

Eduskunnan pääsihteerin johtamassa eduskunnan kansliassa työskentelee virka ja virkasuhteisten virkamiesten lisäksi kansanedustajien henkilökohtaiset avustaja, joiden valinnasta kansanedustajat vastaavat itse.
Helena Eronen-Kuhanen toimii kansanedustaja James Hirvisaaren avustajana.

Yksittäisen avustajan toimenkuvan sopii kansanedustaja ja hänen avustajansa keskenään. Erään kansanedustajan avustaja on julkisuudessa vuonna 2011 kertonut, että hänen työnsä on erilaisen taustamateriaalin hankkimista ja sen tiedon kansaedustajalle välittämistä. Hän käy läpi tulevat valiokuntaistunnot ja täysistunnot sekä pohtii myös, mitä kansanedustajan kannattaisi puhua täysistunnossa. Hän myös auttaa puheiden kirjoittamisessa, mutta ei päätä puheen sanomaa.

Eronen-Kuhanen ilmoittaa blogissaan olevansa sitoutumaton ja puolueeseen kuulumaton, mutta etenkin 12.4.2011 julkaistun blogikirjoituksen perusteella hänen näkemyksensä ovat lähellä Muutos 2011 –puolueen näkemyksiä. ( http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/ )
Näiden tietojen perusteella voidaan tuoda esille näkemys, että Eronen-Kuhanen kansanedustajan avustajana ja aktiivisesti yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuvana henkilönä ainakin pyrkii olemaan poliittisesti julkinen henkilö.

Blogikirjoituksissaan Eronen-Kuhanen tuo esille ajatuksiaan ja mielipiteitään ajan ilmiöistä, yhteiskunnallisista asioista sekä yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttavaista henkilöistä verbaalisesti värikkäällä, jopa kärjekkään kriittiseen sävyyn.

Oikeuskäytännön ja –kirjallisuuden perusteella kunnianloukkaus –säädöksellä ei rajoiteta oikeutta poliittiseen kritiikkiiin eli julkiseen arvosteluun, joka kohdistuu henkilön menettelyyn poliittisessa elämässä taikka näihin rinnastettavassa toiminnassa.
Poliittisessa toiminnassa mukana olevan henkilön on sopeuduttava sietämään itseensä kohdistuvaa tavallista kärjekkäämpää kieltä, voimakkaampia ilmaisuja tai kritiikkiä poliittisessa keskustelussa muun muassa joukkotiedostusvälineissä.

Mikäli käyttää sosiaalisessa mediassa verbaalisesti värikästä ja kärjekästä kieltä ajatustensa ja mielipiteidensä esittämisessä, on vastaavasti ymmärrettävä ja siedettävä se, että näitä ajatuksia ja mielipiteitä saatetaan muiden toimesta kommentoida tai tuoda esille kriittisessä sävyssä sosiaalisen median lisäksi myös valtamediassa.

Varsinaissuomalaisen TS Yhtymä OY:n päätuote on Suomen kolmanneksi suurin seitsenpäiväinen Turun Sanomat-lehti. Yhtymä ylläpitää myös lehden verkkojulkaisua.

Helena Eronen-Kuhasen rikosilmoituksen liitteeksi liittämän ”Ratkaisu poliisin ulkomaalaisratsioihin” –otsikolla oleva blogikirjoitus on julkaistu 11.4.2012 kello 11.42 Uusi Suomi –verkkolehden puheenvuoro –osiossa.

Turun Sanomat –lehti on lehden verkkosivulla julkaissut 11.4.2012 kello 17.11 ”Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä” –artikkelin, jota on päivitetty samana päivänä kello 21.29.

Artikkelissa toimittaja referoi Eronen-Kuhasen blogikirjoitusta todeten sen olevan makaaberia ajatusleikkiä ja toteaa, että ”juutalaiset pakotettiin Natsi-Saksassa pitämään hihamerkkinä keltaista daavidintähteä, jolla heidät pystyttiin erottamaan julkisesti juutalaisiksi.” Artikkelin lopussa toimittaja toteaa, että ”perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari valitsi Erosen uudeksi eduskunta-avustajakseen tammikuussa. Hirvisaari sai viime vuonna hovioikeudessa tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Keskiviikkona kirjoitettu blogiteksti poistettiin sivustolta vielä saman päivän aikana.”

Torstaina 12.4.2012 Turun Sanomat –lehti julkaisi sanomalehden sivulla 11 ”Professori pitää blogikirjoitusta sopimattomana muttei rangaistavana Kansanedustajan avustaja ehdotti ulkomaalaisille hihamerkkejä” –artikkelin.

Artikkelin alussa toimittaja on referoinut Eronen-Kuhasen blogikirjoista ja seuraavaksi artikkelissa on Eronen-Kuhasen oma mielipide blogikirjoituksesta. Artikkelin lopussa Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen esittää näkemyksensä Eronen-Kuhasen blogikirjoituksesta.

Kun artikkelin eri tahot, myös Eronen-Kuhanen ovat tuoneet esille oman näkemyksensä blogikirjoitusesta, voivat artikkelit lukeneet henkilöt muodostaa vapaasti oman mielipiteensä Eronen-Kuhasen kirjoittamasta blogikirjoituksesta.

Kaleva –lehden verkkolehdessä on 24.3.2011 julkaistu artikkeli apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen haastattelusta. Artikkelin perusteella apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske on todennut, että rikoslakia koettelevasta nettikirjoittelusta on tullut kansallisurheilua ja toivoo villiin menoon hyviä tapoja.

Artikkelista:
”Korkein oikeus ei ole ehtinyt antaa ennakkoratkaisuja sanankäytöstä sosiaalisessa mediassa. Ehkä jo ennen kesää tulee KKO:n päätös kansaedustaja Jussi Halla-ahon blogikirjoittelun laillisuudesta.”
”Kalske paheksuu pitkälle koulutettujen parlamentaarikkojen vihapuhetta. Se rohkaisee muitakin rikkomaan lakeja.”

Kokonaisharkinnassa huomioiden edellä esille tuotu, sille ei ole tullut sellaista seikkaa, jonka perusteella poliisin olisi syytä epäillä kansanedustajan avustajana toimivan Helena Eronen-Kuhasen kirjoittamasta blogikirjoituksesta Turun Sanomat –lehden verkkolehdessä ja myöhemmin sanomalehdessä julkaistuja artikkeleita rikosoikeudellisesti moitittavana tekona ja aloittaa asiassa esitutkintaa.

Esitutkintalain 2 § 1. momentin mukaan ”poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella on syytä epäillä, että rikos on tehty”. Lain esitöissä todetaan, että rikosta on syytä epäillä, kun asioita huolellisesti harkitseva ihminen havaintojensa perusteella päätyy tällaiseen tulokseen. (HE 14/1985)

Eonen-Kuhasen 11.4.2012 ”ratkaisu poliisin ulkomaalaisratsioihin” – blogikirjoitusta, vaikka se on hänen itsensä mielestä vain sarkastista parodiaa, voidaan pitää huomioiden etenkin hänen asemansa kansanedustajan avustajana vähintäänkin sopimattomana kirjoituksena, jopa mahdollisesti sellaisena, jonka eduskunta lainsäädäntövaltaa käyttävänä tahona on kriminalisoinut. Se, onko poliisissa syytä epäillä rikosta, ei tässä tutkinnan lopettamispäätöksessä ei oteta kantaa, koska blogikirjoitus on julkaisu Uusi Suomi –verkkolehdessä, jonka kotipaikka ei sijaitse Varsinais-Suomen poliisilaitoksen toimialueella. (RL 1 luku 10 § / 16.8.1996/626)

MUUTOKSENHAKUOHJAUS:

Tähän päätökseen ei voi hakea muutosta valittamalla.
Tämän ratkaisun estämättä asianomistajalla on oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 1 luvun 14 §:n perusteella mahdollisuus omalla vastuullaan nostaa syyte siinä järjestyksessä kuin sanotun lain 7 luvussa säädetään.
Ratkaisuun tyytymätön voi harkintansa mukaan kannella päätöksestä.
Tämä päätös ei vapauta mahdollisesta vahingonkorvausvelvollisuudesta.

TURKU 17.4.2012

Ampuma-aselaista kirjoittamani kommentti Hommafoorumille

Ampuma-aselaista PS:n kansanedustajille (miksei muillekin)

Terve kaikki! Asiasta on keskustelua muuallakin, mutta haluaisin vähän äksöniä näin kansalaisen, äänestäjän ja puolueen jäsenen näkökulmasta.

Alkutekstiä. Ampuma-aselaki muuttui kesällä. Hankkimis- ja/tai hallussapitoluvan hakemista vaikeutettiin huomattavasti ja samalla käsittelyn hintaa nostettiin. Jussi Halla-aho teki jo hinnasta kysymyksen hallitukselle, jonka vastaus ei ainakaan minua miellyttänyt. Nyt ei ole kyse kuitenkaan hinnasta, vaan hakemusmenettelystä ja byrokratiasta.

Minulla on rinnakkaislupa 2-piippuiseen haulikkoon. Sadoilla tuhansilla muilla metsästäjillä on käytössä myös tuon tyyppinen haulikko. Tulin juuri Tampereen poliisiasemalta, jonne jätin hallussapitolupahakemuksen ko. aseeseen, jotta saisin sen omiin nimiini.

Heti ensimmäisellä metrillä alkoi verenpaine nousta. Virkailija kysyi minulta sotilaspassia. Sanoin, ettei minulla sellaista voi olla, koska olen suorittanut siviilipalveluksen. Hän tivasi, että lupaa ei voida myöntää ilman sotilaspassia, mutta aikani väitettyäni vastaan hän lähti kysymään neuvoa ja palasi takaisin vaatien minulta siviilipalvelustodistusta. Ongelma on se, että minä en tuota todistusta koskaan ole saanut. Minun täytyy varmaan tiedustella työministeriöstä miten todistuksen saa jälkikäteen.

Tässä tuli ensimmäinen byrokratian kukkanen. Todistuksella ei ole mitään tosiallista merkitystä ampuma-aseisiin ja niiden käyttöön. Tämä pykälä onkin mielestäni vain kiusa hakijaa kohtaan. Palaan myöhemmin kommentissa myös toiseen isompaan ongelmaan tältä kohdin.

Virkailija otti kuitenkin hakemuksen sisään ja laskutti 72€ minulta tästä huvista. Asiaa ei voida kuitenkaan käsitellä ennen kuin löydän todistuksen suoritetusta siviilipalveluksesta. Seuraavaksi hän sanoi, että kun olen saanut todistuksen ja toimittanut sen poliisiasemalle, täytyy minun varata aika soveltuvuustestiin ja haastatteluun.

Minusta tämä on jo kohtuutonta byrokratiaa, koska minulla on jo olemassaoleva rinnakkaislupa. Kun hain ko. lupaa, virkailija jo haastatteli minua pikaisesti. En ymmärrä miksi nyt halutaan uusi haastattelu.

Lopuksi kun olin lähdössä virkailja kehtasi vielä sanoa, että näinä päivinä lupahakemuksia ei paljoa jätetä lakimuutoksen vuoksi. Tämä jo kertoo sen, että koko lakimuutoksessa oli kysymys vain hakijoiden kiusaamisesta.

Mitä haluaisin äänestäjänä on, että PS:n Hommassa majailevat kansanedustajat ottaisivat asiaa esille eduskunnassa tavalla tai toisella. En tunne kovin hyvin eduskunnan toimintatapoja, joten te osaatte varmaan paremmin kertoa minulle miten asiassa voitaisiin edetä. Ampuma-aselaki on täysin minun oikeustajun vastainen ainakin lupahakemuksen osin ja haluaisin muutoksen lakiin.

—————————————-

Lainaus

Palaan myöhemmin kommentissa myös toiseen isompaan ongelmaan tältä kohdin.

Tässä se isompi ongelma, joka mielestäni ampuma-aselain 45. pykälään on kirjattu. Tässä pykälästä oleellinen kohta:

Asevelvollisen on esitettävä selvitys suoritetusta varusmies- tai siviilipalveluksesta. Jos palvelusta ei ole suoritettu, asevelvollisen on esitettävä määräys aloittaa palvelus taikka päätös palveluksesta vapauttamisesta, palvelusajankohdan siirrosta tai palveluksen keskeyttämisestä syineen.

Otetaan vielä oleellinen kohta perustuslain pykälästä:

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Jos asevelvolliselta vaaditaan todistuksia, asetetaan asevelvolliset eri asemaan ei-asevelvollisiin nähden. Käsittääkseni Suomeen muuttaneet, ja Suomen kansalaisuuden saaneet, yli 30 vuotiaat eivät ole asevelvollisia. Näin ollen he ovat ampuma-aselain silmissä paremmassa asemassa kuin minä joka olen koko ikäni Suomessa asunut.

Summa summarum: Ampuma-aselain 45. pykälä rikkoo perustuslain 6. pykälää.

A little thing about procedures and parameters

I though to blog about this although I’m sure there’s plenty of articles about this. In fact, I’m not going to argue my point at all. I’ll leave it up to reader to google this.

I’ve stumbled into a procedure which has “dynamic” parameters. I mean parameters that are used in SELECT queries if they aren’t NULL. Here’s a simplified example of what I’m talking about.

CREATE PROCEDURE ExampleBad(@p1 int, @p2 int)
AS
BEGIN
    SELECT *
    FROM Foo
    WHERE
        (@p1 IS NULL OR Foo.p1 = @p1) AND
        (@p2 IS NULL OR Foo.p2 = @p2)
END

Now this looks nice and correct but SQL isn’t short-circuiting language. Meaning that even if @p1 was NULL, the condition of Foo.p1=@p1 is still evaluated. This leads to unnecessary evaluations. This leads also to a situation where query optimizer is unable to build correct query plan and statistics for the procedure, which is in 99,9% of cases a very bad thing.

Now here’s how it should be done. Dynamic SQL!

CREATE PROCEDURE ExampleGood(@p1 int, @p2 int)
AS
BEGIN
    DECLARE @sql NVARCHAR(MAX)
    DECLARE @params NVARCHAR(MAX)

    SET @params = N'@p1 int, @p2 int'
    SET @sql = N'SELECT * FROM Foo WHERE 1=1 '

    IF NOT @p1 IS NULL SET @sql = @sql + N'AND Foo.p1 = @p1 '
    IF NOT @p2 IS NULL SET @sql = @sql + N'AND Foo.p2 = @p2 '

    EXEC sp_executesql @sql, @params, @p1, @p2
END

Karkkiverosta

Makeisvero, tuo vero joka pelastaa Suomen valtion talouden ja tulevaisuuden toivojemme terveyden. Kuinka ylevä vero se onkaan! Vaan kuinkas kävikään…

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Mit%C3%A4%20ihmett%C3%A4%20-%20karkkivero%20iskee%20bodareihin/art-1288359481194.html

Iltasanomat kirjoittaa asiaa. Moni puntinnostoa harrastava käyttää ns. palautusjuomia tehostaakseen harjoituksesta palautumista, lihaskasvua, laihtumista jne. Palautusjuomilla ja lisäravinteilla on monia terveydelle hyödyllisiä käyttötarkoituksia. Itse olen käyttänyt lähinnä proteiinilisiä päivittäisen ruokavalioni lisäksi.

Tämä oli siis makeisveron tarkoitus, että terveydelle hyödyllisiä tuotteita verotetaan? Uskomatonta!

Valtiovarainministeriön finanssisihteeri Veli Auvinen selittää, että makeisveroa on hankala kohdentaa oikein. Tahtooko finanssisihteeri sanoa, että hän ei osaa hoitaa tehtäviään? Pitäisikö hänen sitten erota? En minäkään voi töissä tehdä töitäni vain vähän sinne päin, jos työtehtävä tuntuu hankalalta. Mitähän työnantajani sanoisi, jos tekemäni raportti osoittaisi vaikkapa kaksinkertaisia myyntilukuja…

Lähetin asiasta sähköpostia 31.12. valtiovarainministeri Jyrki Kataiselle, jonka ministeriön alaisuuteen tämä hullutus kuuluu. Jos saan vastauksen, kirjoitan sen tähän jatkoksi. Sähköpostin leipäteksti kuuluu seuraavasti.

Voisiko ministeri kommentoida tätä uutista jollain foorumilla, kun makeisvero on ilmeisesti valtiovarainministeriön käsialaa. Erityisesti minä ja monet tuttavani kaipaisimme tietoa miksi ihmeessä meidän palautusjuomion ja ns. energiapatukoiden hinta nousee. En ymmärrä myöskään Veli Auvisen väitettä siitä, että tuotteiden lajittelu terveellisiksi ja epäterveellisiksi on vaikeaa. En minäkään pysty kieltäytymään työtehtävistäni tai tekemään ne hutiloiden sillä verukkeella, että ne ovat vaikeita.

HEDELMÄKAKKU

HEDELMÄKAKKU
 

1 dl VOITA
2 dl SOKERIA
4 MUNAA
2 dl KUIVATTUJA HEDELMIÄ
1 tl SUOLAA
1 dl FARIINISOKERIA
4 rkl SITRUUNAMEHUA

PÄHKINÖITÄ
2 l KONJAKKIA

Ota esiin suurehko kulho

Tarkista maistamalla konjakin laatu.
Kaada mittaan 1 dl konjakkia ja juo se. Toista.

Laita sähkövatkain päälle. Maista konjakkia uudelleen
varmistaaksesi, että se on korkealaatuista. Sekoita 1 dl voita laajassa sameahkossa kulhossa.

Lisää 1 rkl sokeria ja vatkaa taas.

Varmista, että konjakki on vielä hyvää. Kuo uusi jupillinen.
Käännä vatkaaja poish päältä.

Riko kaksi kanaa ja lishää kulhoon shamoin kuihvatut hedelmät.
Vatkaa kääntäjä taash päälle.

Jos heivatut kudelmat jäävät kiinni kulhoon, väännä irti
muuvireisselillä. Maishta shitten onko konjakki vielä
herkeälaatuishta.

Shitten shiivilöi 2 dl shuolaa, tai jotain. EI OO nii nöpönuukkaa.
Tshekkaa konhjakki.

Shiivilöi shitruunamehu, lishää yksi ruoka. Lushikka.
Shokeria tai jotain, AIVAN SHAMA PERKELE.

Voitele uuni. Käännä kakkuvuokaa 220 asteeseen. Älä unohda käännyttää
vatkainta poish. Heitä kulho ikkunashta, tsh..
tsehkkaahh taash konhjakki.
Mee nukkumaa. Kuka saatana ylipäätään viittii väshätä jotain pershkeleen hhetelmäkakkua?!

Powerlifting

I just attented my first powerlifting competition as a competitor. I’ve attended couple of competition as loader but now I got to the real action! I made some good lifts. Not great but good if you think that it was my first competition ever.

I have to say powerlifting is really fun but strange sport. I’ve been lifting weights many years but powerlifting differs somewhat from normal weightlifting.

First of all you have many rules how the lifts must be performed. When doing normal benchpresses it’s not a great sin if your bottoms moves a little or even raises from the bench during the lift but in powerlifting that leads to no-lift. Rules are to protect the lifter and bring some sense to the lifts.

Second you can, but aren’t required to, use equipments like benchpress shirt. And here comes the strange part. Lifting with benchpress shirt hurts like heck. It scrapes skin of your upper arms and chest and the pressure on your chest is huge when you lower the bar to your chest. Many think that you just put on the shirt and benefit 30 kg from it but the thing is, you really have to like the pain or you might chicken out when lowering the bar.

Powerlifting is a great sport for anyone from teenagers to seniors unless you have some medical condition which explicitly prevents you from exercising. You can start from little. Go to gym. Couple times a week is enough for a starter and someone who doesn’t want to compete. Ask someone in the gym for help if you are unsure what exercises you should make. Start with little weights and when you become more powerful add weights and before you know it, you are lifting hundreds of kilos of iron and even like it :)

My results? Squat 145 kg (squat has always been a problem for me), benchpress 150 kg, deadlift 205 kg (I was little dissapointed, I was expecting something like 220 kg at least). Overall 500 kg which was my personal goal for this competition. And if I did the calculation right I got 301,95 Wilks points.

Sananvapauden haudalla

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hallitus+ottaa+viharikoksiin+tiukan+kannan/1135262441629

Ei voi muuta kuin sanoa, että nykyisen hallituksen lihaa syövät, heterot, suomalaiset ovat täysin perseestä ja en olisi ollenkaan pahoillani, jos tämä hallitus ei kävelisi eduskunnan käytävillä enää metriäkään.

Sinällään ehkä rasismin ja “viharikosten” (mitä helvettiä sitten ovatkaan? rikoslaki ei tunne viharikosta) kitkeminen kuulostaa hyvältä, mutta kertokaapa milloin ketään on syytetty suomalaisen lihaa syövän heteron pilkkaamisesta? Entäpä männä vuosina, kun ampuma-asekeskustelu oli kuumimillaan ja suomalaista metsästäjää haukuttiin oikein olan takaa, pidätettiinkö ketään viharikoksesta suomalaista metsästäjää kohtaan? Ei pidätetty.

Tämä lakityperyys tulee olemaankin suomalaista lihaa syövää heteroa vastaan. Otetaan esimerkiksi vaikkapa Jussi Halla-Aho, jolle oli pakko saada tuomio edes jostain. Kalevan kirjoitus, jota Halla-Aho parodioi, jossa haukuttiin suomalaista rasistisesti, ei saanut tuomiota.

Eikä siinäkään mitään, että suomalaista heteroa, joka syö jouluna kinkkua, vastaan hyökätään, kyllä me sen kestämme, mutta tämä on perustuslaillinen asia ja varsinkin jos katsoo sen 12. pykälää huomaa, että rasistiset lausunnot ovat perustuslain turvaamia. Minä en ole rasistinen, ainakaan normista poikkeavasti, mutta silti olen huolissani tästä sananvapauden rajoittamisesta. Rasistinen lausunto kuuluu sananvapauden piiriin! Ja huomatkaa, että kiihoittaminen kansanryhmää vastaan on jo kiellettyä. Nyt halutaan kieltää vielä mielipiteet, ihan vain varmuuden vuoksi.

Suomalainen lihaa syövä hetero, kansanedustaja ja/tai ministeri, omaa varmasti jonkin geneettisen piirteen, jonka takia hän ei ymmärrä mitä sananvapaus tarkoittaa. Hän todennäköisesti omaa myös jonkinlaisen geneettisen piirteen jonka takia hän on kykenemätön ymmärtämään sananlaskua tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Mediapimento

Jännä juttu tuo yleisön tiedottaminen ja sen lieveilmiöt. Mietitäänpä tätä Tampereen tuhopolttotapausta, joka on vielä tutkinnan alla ja verrataan sitä aikasempiin isompiin tapauksiin Suomessa.

Tampereella poliisi ei ole osannut sanoa mitään tekijöistä maanantaina ja ainakaan tämän artikkelin kirjoitushetken välillä. Poliisilta on tullut vihjauksia, että “rasistisesta rikoksesta tuskin on kysymys” ja “rasistisen rikoksen todennäköisyys on laskenut”. Verrataan tätä Kauhajoen koulusurmiin, jossa samana päivänä tiedettiin kenestä on kyse ja asiasta järjestettiin suuri tiedotustilaisuus. Tai Jokelan koulusurmiin, jossa tekijä tiedettiin saman tien ja asiasta järjestettiin vielä isompi tiedotustilaisuus. Espoon Sellon ampumistapauksessa tekijä ei ollut heti tiedossa, mutta melko pian hän osoittautui “ulkomaalais taustaiseksi”.

Ymmärrän, että poliisi ei kerro kaikkia tietojaan heti tutkinnallisista syistä, mutta pidätykset Tampereen tapauksen tiimoilta tehtiin jo keskiviikkona, eikä vieläkään kerrota mitään. Iltalehti on saanut tiedon, että pidätettyinä ovat mm. ravintolan omistaja ja tämän sukulainen, mutta poliisi ei vahvista tietoa.

Haiskahtaa ns. tuplastandardilta tiedotuksessa.

Lieveilmiöt tästä ovat kuitenkin mielenkiintoisen. Demareiden Päivi Lipponen on jo ehtinyt vaatimaan rasismin vastaista “kunnon mielenosoitusta”. Mielenosoituksen hän kohdistaisi niitä suomalaisia vastaan, jotka eivät hänen mielestään ole “maltillisia”. Täsmälliset sanat “maltilliset suomalaiset sanoutuisivat irti tällaisesta sairaasta väkivallasta ja rasismista” ja “Haluaisin olla järjestämässä kunnon mielenosoitusta tai marssia rasismia vastaan, jossa ilmenisi joukkovoiman vahvuus”. Minua tällaiset vihapuheet huolestuttavat varsinkin, kun Päivillä ei ole mitään tietoa koko tapauksesta. Päiviä onkin ryhtynyt komppaamaan saamieni tietojen mukaan myös Kimmo Kiljunen, jolla myöskään ei ole mitään tietoa tapauksesta.

Mutta älkää ymmärtäkö väärin! Jos, niin kuin siltä näyttää, tekijöiksi osottautuvat ravintolan omistaja sukulaisineen, en minä ole vaatimassa mielenosoitusta ulkomaalaisia vastaan. Minä olen vaatimassa mielenosoitusta Päivi Lipposta ja hänen vihapuheitaan vastaan. On se kumma, että suomalainen kansanedustaja saa osoittaa tällaista vihaa ja halveksuntaa rehellisiä suomalaisia kohtaan ilman että hänen puheitaan aletaan tutkimaan. Kenties hän edustaa “oikeaa” puoluetta?

Keskustelupalsta helvetistä

Koska eräs suuri suomalainen uutispalvelu päätti uudistaa keskustelupalstansa ohjelmiston sekä käyttöehtoja, joudun turvautumaan vähemmän suuriin suomalaisiin uutispalveluihin sekä tähän WordPress blogiin, jos haluan tuoda mielipiteitäni esille minulle edes jonkin verran tärkeistä asioista. Käyttöehtojen muutoksesta mainittakoon, että palvelu vaatii lähes täydelliset tiedot kirjoittajasta kengännumeroa myöten rekisteröintiä varten ja palvelu varaa oikeuden lähettää minkä tahansa, jo ennakkoon itse sensuroimansa, kommentin viranomaisille, jos palvelun tuottajasta siltä tuntuu. Palvelun toimivuus ja käytettävyys on taas nykystandardin mukaan suoraan Siperiasta, jos tällainen vertaus sallitaan (ja miksipä ei sallittaisi).

Toisaalta minua vähän hirvittää jatkaa oman poliittisaiheisen blogin pitoa (pidin moista pari vuotta sitten), sillä hovioikeus on nyt vahvistanut käräjäoikeuden päätöksen, että logiikalla ei ole juurikaan mitään tekemistä minkään kanssa, jos bloginpitäjä halutaan tuomita. Myös uusimman ampuma-aselain muutoksen myötä on suomalaisen metsästyksenharrastajan erittäin uskaliasta ilmaista mielipiteitään. Mutta jos fasismiin alistuu, fasismin on ansainnut!

Vielä haluan sanoa, että kesä-/talviaika hässäkkä on typeryyttä pahimmasta päästä!

Installing SQL Server tools

This is weird! I really can’t understand why installation of SQL Server and its components are this hard.

 

I got a new laptop. As a developer the first thing I did was to install Visual Studio 2008 so I could quickly continue my projects. It installed Sql Server 2005 Express to my computer. Everything works fine until…

 

Today I had to install Business Intelligense components and Sql Server Management Studio (2005 versions). I tried and tried to install those but the setup program kept telling me that I already have those components installed so it can’t install them. I was astonished at first, frustrated next, raving lunatic at last. I freaking do not have those components!

 

Then I suddenly realized! Sql Server 2005 Express is conflicting with the installation, even though it doesn’t contain Business Intelligense or Management Studio. I uninstalled it and finally was able to install what I needed.

 

Why on earth SSMS is not its own installation package? Why Business Intelligense tools aren’t separate installation package? Why the heck is Sql Server 2005 Express conflicting with these? – Just some question that went throught my mind today.